АСТАНА, 7 июн — Sputnik. Закон "об иноагентах" за последние годы был принят в трех постсоветских странах: в России, Кыргызстане и наконец с большим скандалом с участием зарубежных политиков – в Грузии.
"Мы видим, что определенный круг лиц, СМИ, институтов проводят курс в интересах, скажем так, грантодателей. И этот курс во многом нацелен не просто на оппонирование, как пытаются представить, для развития демократии и ее защиты, а конкретно в целях продвижения деструктивной повестки", - говорит Ашимбаев.
"Мы видим, что задачей является не продвижение демократии и защита прав человека, а конкретная дестабилизация внутриполитической ситуации в стране. И понятно всем, что, спровоцировав конфликт в Казахстане, хотят дестабилизировать страну и регион в целом, одновременно втянув в него Россию, Китай, Узбекистан – наших основных соседей. Ясно, что такого рода политика становится конкретной угрозой национальной безопасности", - продолжает Ашимбаев.
"И порядком затрагивают русскоязычных граждан Казахстана. Государство должно защищать мир и согласие в обществе от провокаторов и экстремистов. И речь тут не о бородачах каких-то, а о вполне респектабельных медийных и политических натурах, которые занимаются деятельностью, наносящей ущерб государственным интересам", - подчеркивает Ашимбаев.
"Если до этого Евросоюз и США хвалили Грузию как оплот реформ, то, когда там стали действовать в своих интересах, это оказалось угрозой для вступления в Евросоюз, НАТО и портит отношения с США. Понятно, что Запад демонстрирует здесь двойные стандарты: чтобы быть страной "демократической", мало свободы выборов, принятия законов. Должно быть наличие внешнего информационно-политического контроля со стороны Запада", - отмечает Ашимбаев.
"Может, не именно статус иноагента присваивать. Сначала это могут быть усилия законодателей в плане мониторинга соцсетей на предмет разжигания межнациональной розни. Возьмем недавнее интервью Зеленского. Он же не говорит там о российской угрозе. Он говорит о русской угрозе. Понятно, что вопрос имеет конкретную межнациональную символику для Казахстана. Она же объединяет потенциальных иноагентов, которые все эти вопросы пропагандировали здесь", - отмечает политолог.
"Потому, что их задача – позиционировать себя как казахстанских политиков и казахстанские СМИ. Определенный официальный статус этого вопроса и маркировка в качестве получателя иностранного финансирования подрывает всю их пропаганду и то, кем они себя позиционировали", - объясняет Данияр Ашимбаев.
"Касаемо того, что слили… Я думаю, что это просто государство дало понять, показало тем, кто получает иностранное финансирование, но при этом смело рисуется в качестве таких борцов за демократию в белом пальто, что, мол, ребята, вы не забывайте, что информация о вас есть и что мы в любой момент можем рассказать, что вы всех укоряете в продажности, а сами в той или иной мере, под разными проектами, под разными обложками, тоже получаете иностранные деньги", - говорит Абишев.
"Учитывая, что, безусловно, данные о государственном информационном, государственном гражданском заказах публичны, всем понятно, кто сидит на госзаказе - с одной стороны. Тогда имеют ли право получающие иностранное финансирование скрывать, что они получают деньги от иностранных фондов?"
"Было бы неплохо, если бы мы знали, кто, сколько и от кого получает официально. Понятно, что неофициальные деньги не отследишь. Если иностранный дипломат принес деньги кому-то кэшем, то с этим ничего не поделаешь. Я говорю о конкретных договорных обязательствах, когда кто-то пошел, подписал договор в соответствии с алгоритмами организации донора. Почему бы не знать об этом?"
"Я бы сказал, безусловно, нужен, категорически нужен. Потому что, допустим, в отличие от российского закона, и скорее всего, уже и от грузинского, у нас "иноагент" не обязан публиковать информацию о том, что он получает денежное вознаграждение из-за рубежа, и народ фактически не знает об этом. Если бы каждый из них всегда дописывал в своих текстах, видеоинформациях о том, что он иноагент и получает финансирование из-за границы, то это бы кардинально изменило мнение общественности об их деятельности", - говорит Альжан Исмагулов.
"У общей массы людей негативное отношение к понятию "иноагент". Это (в глазах читателей - Sputnik) равносильно измене Родине. То есть ты работаешь и защищаешь интересы другого государства, а не своего собственного. И эти иноагенты, которые начали шуметь (после появления списка налогового комитета с данными физических и юридических лиц, финансируемых из-за рубежа - Sputnik), они прекрасно знают значение слова "иноагент", о том, как это влияет на общество", - отметил Исмагулов.
"Пусть все знают, кто иностранные деньги получает, сколько, на что они идут - это хорошо для всех", - говорит он.
"К примеру, человека-специалиста пригласили поучаствовать в международной конференции. Это иностранное финансирование или нет? Деньги в страну не пришли, на счета не упали. Ему просто купили билеты, проживание оплатили. Это влияние на него?
Или констатация заслуг организации или отдельного специалиста? Что они выходят на международный уровень, делятся опытом. Мне кажется, если мы сильно затягивать узлы будем, мы можем договориться до того, что все "болашакеры" (обучившиеся по программе "Болашак" преимущественно в западных вузах студенты - Sputnik) наши, которых у нас огромное количество, тоже иностранными агентами будут", - отмечает Полетаев.
Тем не менее открытость нужна, считает он: "Я сторонник того, чтобы все это было открыто. Тогда и подозрений будет меньше и инсинуаций разного рода".
"Сейчас битва за Центральную Азию, в том числе и за умы. Каждый пытается продвигать свои интересы в регионе. И, конечно же, в этом могут быть задействованы НПО. Очень четко нужно различать пропаганду, которая осуществляется на территории другой страны в интересах третьей. Это, конечно, уже не хорошо. С этим надо бороться", - заключает Полетаев.
Комментарии
1 комментарий(ев)