Диспетчеры актауского филала КазАэроНавигиции считают что их коллегу судят необоснованно

В Шымкенте начался суд над диспетчером, который обвиняется в крушении самолета Ан-72 в декабре 2012 года. В той авиакатастрофе, напомним, погибли руководители Погранслужбы РК.
На скамье подсудимых открытого процесса – 30-летний Канат Акильбеков, диспетчер Шымкентского филиала РГП “Казаэронавигация”.

Коллеги Каната, которые не верят в его вину и считают следствие предвзятым, обратились в СМИ с открытым письмом.

«Авиадиспетчеры РГП «Казаэронавигация» считают своим долгом выразить свою позицию в отношении обвинения, выдвинутого Главной военной прокуратурой Республики Казахстан против нашего коллеги Акильбекова Каната, диспетчера службы ОВД Шымкентского филиала РГП «Казаэронавигация».

25 декабря 2012 года при заходе на посадку, в 20 километрах от аэродрома Шымкент разбился самолет АН-72П пограничной службы КНБ РК. Погибли 27 человек. Наш коллектив вместе со всей страной тяжело переживал о случившейся трагедии.

На основании собранных межведомственной следственной комиссией материалов официальным представителем Генеральной прокуратуры Н. Суиндиковым 22 января 2013 года на специальном брифинге в г.Астане было сообщено, что причинами крушения АН-72 Пограничной службы КНБ РК явилась совокупность следующих основных обстоятельств происшествия:

неустановление на барометрических высотомерах воздушного судна давления аэродрома Шымкент на эшелоне перехода;
неисправность бортового оборудования воздушного судна;
ошибки командира экипажа при пилотировании воздушного судна;
сложные метеорологические условия.
В названном акте прямо указано, что в управлении воздушным движением недостатков, повлиявших на возникновение особой полетной ситуации, не выявлено.

Для проведения дополнительного исследования обстоятельств авиационного происшествия приказом Министра обороны РК № 271 от 3 июня 2013 года была создана экспертная комиссия, в состав которой вошли эксперты Межгосударственного авиационного комитета и Государственного предприятия «Антонов» (Украина).

Экспертное заключение данной комиссии содержит вывод о том, что причиной катастрофы является неправильное определение экипажем высоты полета вследствие запаздывания (завышение показаний высоты) показания высоты указателями барометрической высоты при снижении с повышенной вертикальной скоростью.

В отчете рабочей группы УВД и радиотехнического обеспечения полётов, в состав которой входили:
-представитель органов управления воздушным движением Сил воздушной обороны Министерства обороны Республики Казахстан;
-независимый эксперт Межгосударственного авиационного комитета, данной экспертной комиссии указано, что действия персонала службы ОВД при авиационном событии осуществлялись в соответствии с требованиями нормативных документов по организации ОВД и не оказали отрицательного влияния на исход полета.

Однако, на основании заключения дополнительного судебнотехнологического исследования от 17 августа 2013 года Акильбекову Канату было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.295 ч.З УК РК и возбуждено уголовное дело, что ставит под сомнение результаты расследования межведомственной комиссии, а также заключения и выводы экспертной комиссии по проведению дополнительных исследований, утвержденные Министром обороны Республики Казахстан.

В результате 27 декабря 2013 года Заключение специалистов судебнотехнологического исследования по делу об авиатранспортном происшествии от 17 августа 2013 года, на основании которого было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в совершении преступления, было признано не имеющим юридической силы и недопустимым в качестве доказательства.

Однако, игнорируя результаты и заключение расследования, заключения экспертной комиссии по проведению дополнительных исследований с участием международных экспертов, утвержденных Министром обороны Республики Казахстан, а также юридическую несостоятельность заключения судебно-технологического исследования от 17 августа 2013 года, 28 декабря 2013 года производство предварительного следствия было возобновлено.

Следует особо отметить, что следствием не приняты во внимание Дополнительная оценка действий диспетчера, проведенная Межгосударственным авиационным комитетом и письмо уполномоченного органа в сфере гражданской авиации - Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан, содержащее разъяснения отдельных положений Инструкции по организации и обслуживанию воздушного движения, в нарушении которых обвиняется диспетчер.

Ведь, надо полагать для этой непростой работы были привлечены лучшие отечественные специалисты, а эксперты Межгосударственного авиационного комитета имеют богатейший опыт в расследовании авиационных происшествий и непререкаемый авторитет.

Однако следствие не удовлетворилось их выводами и выдвинуло обвинение на основании судебно-технологической экспертизы, проведенной представителями государственной авиации без привлечения специалистов по организации воздушного движения.

Идя в ногу со временем и используя международную практику, мы еще в прошлом столетии отошли от командного метода управления полетами, когда все решения принимались на земле. Ответственность экипажа и диспетчера четко определена и разграничена. Каждый выполняет свою технологию работы и несет ответственность только за это.

Казахстанские авиадиспетчеры имеют возможность непосредственного общения с коллегами из центров ОВД сопредельных и европейских государств и, одной из актуальных тем обсуждения является уголовное преследование Акильбекова Каната, его явный обвинительный уклон. Нас поддерживают признанные в авиационном мире организации CANSO, IFATCA, IATA и др, а также пилоты ведущих авиакомпаний мира такие как Lufthansa, Air France, KLM, British Airways, Qantas, Singapore Airlines, Emirates, Turkish, Aeroflot, Transaero, Air Astana, Scat и др.

Международным авиационным сообществом РГП «Казаэронавигация» признано как ведущая компания на территории постсоветского пространства в области предоставления аэронавигационного обслуживания.

Однако, создаваемый вокруг нашего коллеги прецедент по игнорированию фактов, а также некомпетентность, предвзятость и необоснованность обвинений неминуемо вызовет негативную реакцию международного авиационного сообщества.»

На суде Канат Акильбеков заявил, что вину полностью не признает.

Свидетель Михаил ЛУЖИН, начальник службы обслуживания воздушного движения, охарактеризовав обвиняемого, своего непосредственного подчиненного, как грамотного высокопрофессионального специалиста, имевшего соответствующие образование и подготовку, а также достаточный опыт работы, сообщил суду, что катастрофе предшествовало необъяснимое и невозможное для любого самолета изменение высоты.

За период обновления информации на мониторе диспетчера, который составляет 6 секунд, высота изменилась на 310 метров. Для того чтобы самолет снизился настолько, ему необходимо снижаться со скоростью 51 метр в секунду, что невозможно даже для боевого самолета-истребителя. Естественно, что такое изменение высоты диспетчер принял за ошибку системы… – рассказал Лужин.

Сложность метеоусловий, при которых происходила посадка Ан-72 в тот злополучный вечер, тоже не получила однозначной оценки. Прокурор обвинения неоднократно называл метеоусловия повышенно сложными. А специалисты “Казаэронавигации” (в частности, тот же Лужин) сообщили, что метеоусловия были вполне приемлемыми. Незадолго до крушения Ан-27 в Шымкент успешно прибыл пассажирский борт, а спустя полчаса приземлился самолет из Алматы. Посадку всех бортов проводил с земли тот самый диспетчер – Канат Акилбеков.

Михаил Лужин входил в комиссию МВД, осуществлявшую техническое расследование причин катастрофы. Эксперты комиссии дали заключение, что ошибок в действиях диспетчера не было. Правда, помимо технической комиссии МВД в расследовании принимал участие еще целый ряд подразделений и структур, имеющие собственных технических экспертов.

Фото с сайта vpk