Юристы требуют признать девальвацию незаконной

На­ци­о­наль­ный банк рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан от­ве­тил на за­прос юри­стов ин­тер­нет-про­ек­та «Юри­сты за со­блю­де­ние за­ко­нов», в ко­то­ром пра­во­за­щит­ни­ки по­тре­бо­ва­ли предо­ста­вить до­ку­мен­ты, на ос­но­ве ко­то­рых бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о про­ве­де­нии де­валь­ва­ции, со­об­ща­ет Zakon.​kz.

Юри­сты усмот­ре­ли про­ти­во­ре­чи­вость в офи­ци­аль­ных за­яв­ле­ни­ях пред­се­да­те­ля Нац­бан­ка. Ведь вна­ча­ле он го­во­рил о том, что ре­ше­ние о про­ве­де­нии де­валь­ва­ции бы­ло при­ня­то на­ка­нуне ве­че­ром, а он узнал об этом уже но­чью. Из че­го сле­ду­ет, что пред­се­да­тель Нац­бан­ка не при­ни­мал уча­стия при при­ня­тии вы­ше­ука­зан­но­го ре­ше­ния, что яв­ля­ет­ся неза­кон­ным.

За­прос был со­став­лен еще в фев­ра­ле, на имя пред­се­да­те­ля На­ци­о­наль­но­го бан­ка Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан. В нем юри­сты по­про­си­ли Кай­ра­та Ке­лим­бе­то­ва со­об­щить, на ос­но­ве ка­ких до­ку­мен­тов бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о про­ве­де­нии де­валь­ва­ции и озна­ко­мить их с тек­стом это­го ре­ше­ния.

«Со­глас­но ст. 15 За­ко­на, Прав­ле­ние Нац­бан­ка одоб­ря­ет де­неж­но-кре­дит­ную по­ли­ти­ку, ко­то­рая раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся Со­ве­том ди­рек­то­ров Нац­бан­ка. Ис­хо­дя из вы­ше­ука­зан­ных норм, ре­ше­ние о де­валь­ва­ции, при­ня­тое 10 фев­ра­ля, долж­но бы­ло быть сна­ча­ла при­ня­то на за­се­да­нии Со­ве­том ди­рек­то­ров во гла­ве Пред­се­да­те­ля Нац­бан­ка, оформ­ле­но в ви­де по­ста­нов­ле­ния и по­том одоб­ре­но Прав­ле­ни­ем Нац­бан­ка, оформ­лен­ном та­к­же в ви­де по­ста­нов­ле­ния. Фак­ти­че­ски, со слов Ке­лим­бе­то­ва К., он не при­ни­мал уча­стия ни в за­се­да­нии Со­ве­та ди­рек­то­ров, ни в за­се­да­нии Прав­ле­ния, что яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем ст. 17 и 19 За­ко­на «О На­ци­о­наль­ном бан­ке РК», что в свою оче­редь озна­ча­ет неза­кон­ность при­ня­то­го ре­ше­ния о де­валь­ва­ции», - утвер­жда­ет ад­во­кат Жан­гель­ды Су­лей­ма­нов, ру­ко­во­ди­тель ин­тер­нет-про­ек­та «Юри­сты за со­блю­де­ние за­ко­нов».

От­вет юри­сты по­лу­чи­ли лишь спу­стя два ме­ся­ца (пол­ный текст). За­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Нац­бан­ка Ку­ат Ко­жах­ме­тов пе­ре­чис­лил ряд при­чин де­валь­ва­ции, сре­ди ко­то­рых бы­ли на­зва­ны от­ток ка­пи­та­ла с раз­ви­ва­ю­щих­ся рын­ков (вы­звав­ший зна­чи­тель­ное ослаб­ле­ние на­ци­о­наль­ных ва­лют раз­ви­ва­ю­щих­ся стран), неопре­де­лен­ность об­мен­но­го кур­са рос­сий­ско­го руб­ля, из­ме­не­ние трен­дов по­то­ков пла­теж­но­го ба­лан­са РК. По его сло­вам, в ре­зуль­та­те сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции даль­ней­шее под­дер­жа­ние кур­са тен­ге на преж­них уров­нях неиз­беж­но при­во­ди­ло к со­кра­ще­нию зо­ло­то­ва­лют­ных ре­зер­вов стра­ны.

«С кон­ца ян­ва­ря 2014 го­да уча­стие На­ци­о­наль­но­го Бан­ка на внут­рен­нем ва­лют­ном рын­ке в ка­че­стве нет­то-про­дав­ца ста­ло уве­ли­чи­вать­ся, в то вре­мя как рав­но­вес­ный курс тен­ге дол­жен опре­де­лять­ся при ми­ни­маль­ном уча­стии со сто­ро­ны На­ци­о­наль­но­го Бан­ка. В этой свя­зи, в це­лях со­хра­не­ния зо­ло­то­ва­лют­ных ак­ти­вов На­ци­о­наль­ный Банк был вы­нуж­ден от­ка­зать­ся от под­дер­жа­ния об­мен­но­го кур­са тен­ге на преж­нем уровне и со­кра­тить свое вме­ша­тель­ство в про­цесс фор­ми­ро­ва­ния об­мен­но­го кур­са тен­ге. Про­ве­де­ние кор­рек­ти­ров­ки кур­са на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты бы­ло ос­но­ва­но на ана­ли­зе всех вы­ше­при­ве­ден­ных фак­то­ров. Дан­ная ме­ра при­зва­на при­ве­сти к улуч­ше­нию кон­ку­рент­ных усло­вий для экс­пор­те­ров и пред­при­я­тий, ори­ен­ти­ру­ю­щих­ся на им­пор­то­за­ме­ща­ю­щую про­дук­цию», - го­во­рит­ся в от­ве­те Нац­бан­ка.

Впро­чем, до­ку­мен­тов, на ос­но­ве ко­то­рых бы­ла одоб­ре­на де­валь­ва­ция, Нац­банк не на­звал, со­слав­шись лишь на об­ще­до­ступ­ные дан­ные.

«Сле­ду­ет та­к­же от­ме­тить, что вы­ше­упо­мя­ну­тая ана­ли­ти­че­ская ин­фор­ма­ция, объ­яс­ня­ю­щая необ­хо­ди­мость кор­рек­ти­ров­ки об­мен­но­го кур­са, ос­но­вы­ва­лась, в том чис­ле, на об­ще­до­ступ­ных дан­ных», - до­ба­вил Ку­ат Ко­жах­ме­тов.

В свя­зи с этим юри­сты утвер­жда­ют, что ре­ше­ние о де­валь­ва­ции не бы­ло оформ­ле­но в со­от­вет­ствии с за­ко­ном и долж­но быть при­зна­но неза­кон­ным.

«16 ап­ре­ля Нац­банк предо­ста­вил от­вет на об­ра­ще­ние, в ко­то­ром со­об­щил, что ни­ка­ко­го нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та не при­ни­ма­лось. То есть, та­кое важ­ней­шее для стра­ны и все­го об­ще­ства ре­ше­ние не бы­ло оформ­ле­но в пись­мен­ном ви­де, что к то­му же яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем За­ко­на о Нац­бан­ке и в та­ком слу­чае, де­валь­ва­ция долж­на быть при­знан­ной неза­кон­ной. Мы по­ни­ма­ем, что де­валь­ва­ция не бу­дет от­ме­не­на, но вы­зы­ва­ет огром­ное бес­по­кой­ство, что при при­ня­тии та­ких важ­ней­ших ре­ше­ний на­ру­ша­ет­ся за­кон. В лю­бом слу­чае, необ­хо­ди­мо уста­но­вить при­чи­ны та­ких на­ру­ше­ний и при­нять ме­ры по недо­пу­ще­нию их в бу­ду­щем», - до­ба­вил ад­во­кат Жан­гель­ды Су­лей­ма­нов.