По словам хозяйки автомобиля Kia Optima Гульбану, она двигалась по дороге в 29 микрорайоне. В это время за ней пристроилась патрульная и с мигалкой следовала за ней. Автоледи остановили у торгового центра «Водолей».
- Дорожные инспекторы сослались на тонировочную плёнку на лобовом стекле. Специального прибора для измерения тонировки у них не было. Они осмотрели только визуально и посчитали это нарушением, - возмутилась женщина.
Дальше завязался спор. Как рассказывает Гульбану, сотрудники принялись сдирать плёнку с внутренней стороны, но у них ничего не получилось.
- Они лишь нанесли вред имуществу, - считает женщина.
Через планшет полицейские заполнили протокол. Как говорит Гульбану, он трудночитаемый. Она отказалась его подписывать.
Автомобиль отправили на штрафстоянку, где машина находится уже пятый день. Женщина заявляет, что ей не выдали никаких документов.
- Ехали за мной, как будто бы я преступница какая-то. Почему за это водворяют на штрафстоянку наравне с выпившими за рулём и сбившими людей на дорогах? Эту машину мы приобрели 10 лет назад с защитой от ультрафиолета на лобовом стекле, установленной на заводе. Спокойно ездили, никаких казусов не возникало. Что я теперь должна возить каждый день детей в садик и в школу на такси? - говорит женщина.
Гульбану намерена привлечь к ответственности сотрудников.
В полиции сообщили, что 25 января около 18:00 патрульные в 29 микрорайоне напротив торгового центра «Водолей» остановили автомобиль Kia Optima, стёкла на которой были затонированы.
Сотрудники полиции составили административный протокол в отношении водителя согласно части 5 и 9 статьи 590 КоАП РК (За использование тонированных стёкол на автотранспорте и за управление транспортным средством, не прошедшим государственный или обязательный технический осмотр). Автотранспорт водворён на штрафную стоянку.
- Если водитель собственноручно на месте задержания растонирует автомашину, то грозит только штраф за нарушение. Если же при задержании владелец автотранспорта откажется снимать плёнку тонирования, то транспорт будет водворён на штрафстоянку, - заявили в ведомстве.
Подпишись на наш канал в Telegram
– быстро, бесплатно и без рекламы
Подписаться
Войти
Отправляйте видео, фото, сообщения на +7 777 833 88 22
Lada TV
Афиша
Добавить
объявление
Комментарии
21 комментарий(ев)Пожалуйста, процитируйте данную статью.
Насчет статьи 362. Как раз подпадает под эту статью, Спасибо, буду иметь в виду.
Насчет эвакуатора, а почему бы и нет?!
TU-154,ЭТО ИЗ ПДД
Нанесены покрытия либо наклеены ПРОЗРАЧНЫЕ ЦВЕТНЫЕ пленки на ветровых и (или) передних боковых стеклах кабины (салона) механического транспортного средства.
в Казахстане прибор не нужен для проверки передних и лобового стекла на светопропускаемость если они оклеены любой пленкой (даже прозрачной и атермальной) - в ПДД РК запрещена оклейка передних и лобового стекла любыми пленками!
допускается только на верхней части ветрового стекла использование полосы прозрачной цветной плёнки шириной не более 140 мм.
Боковые стёкла у каждого третьего заклеены.
Наши доблестные, на вопрос- а где прибор который мерит светопропускаемость? Дали интересный ответ: тут тебе не Россия)
Хотя у меня с завода стёкла атермальные. Плёнок нет. Постоянно водят по стёклам ключами и грызут ногтями
Это как? Имели ввиду пройти проверку срока действия ТО?
Такого не написано ни в одном законе, это заблуждение.
В данном случае превышения полномочий со сторону сотрудников не было, ознакомиться со соответствующей статьей можно в УКРК, 362 вроде бы.
Тут согласен, после чего выставить счёт владельцу транспорта.
Вообще в данной проблеме, проблемы на самом деле то и нет. Явное нарушение со стороны владельца авто. Есть и недоработки со стороны сотрудников, но какой то значимости они не представляют.
12-й регион,
По предложению самого сотрудника Дорожной полиции, можно же пройти тех. осмотр онлайн, как все?! Это что? Толкает на преступление?
Тут уже дело не в стекле. Теперь они будут делать акцент на 9-ю часть Ст.590 КоАП РК (За управление транспортным средством, не прошедшим государственный или обязательный технический осмотр),хотя, за это вроде не забирают на штрафстоянку
Что я теперь должна возить каждый день детей в садик и в школу на такси? - говорит женщина.
Что на это сказать? Скупой платит дважды! Техосмотр вам бы дешевле обошёлся...
Является ли атермальная плёнка (бесцветная, прозрачная), наклеенная на передние боковые стёкла, не имеющая каких-либо цветовых искажений и ограничения обзорности, запрещённой? В ПДД РК указан запрет на прозрачную цветную (!) плёнку, а атермальная-то бесцветная. Она предназначена для защиты от солнечных бликов во время эксплуатации ТС при ярком солнечном свете. Ночью также нет ограничений обзорности. Нужны ли мне какие-то документы (например, сертификат), допускающие эксплуатацию ТС с атермальной плёнкой? И где мне их получить?
Теоретически вы правы. В пункте 7.3. «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» говорится о запрете, если «нанесены покрытия, в том числе прозрачные цветные плёнки, на ветровом и передних боковых стёклах кабины механического транспортного средства». Но именно слова «нанесены покрытия» могут стать камнем преткновения в споре с полицией и, увы, они окажутся правы. Если следовать букве закона, то даже такие бесцветные плёнки под запретом.
«Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и Приложение № 2 к Постановлению Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 г. № 1650 «ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и участников дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения» гласят:
«Запрещается эксплуатация автомобиля в случае если: ... нанесены покрытия, в том числе прозрачные цветные плёнки, на ветровом и передних боковых стёклах кабины механического транспортного средства».
Примечание. На верхней части ветрового стекла допускается использование полосы прозрачной цветной плёнки шириной не более 140 мм.
Согласен. Да и если эта плёнка по мнению сотрудников полиции может представлять опасность для участников движения - должно быть требование устранить немедленно.
Не вижу тут нарушений в действиях правоохранителей. Другое дело - должны ли сотрудники сами это устранять? Думаю, всё-таки, нет.
- снижения нагрузки на систему климат-контроля – кондиционеру не придется работать в усиленном режиме, чтобы поддержать температуру в салоне на комфортном для пассажиров и водителя уровне;
- повышения комфортабельности салона;
- защиты покрытия в салоне от выгорания;
- более комфортных условий для вождения – стекло мягко рассеивает солнечные лучи, не искажая изображений.
Но наши законотворцы зачастую не следуют здравому смыслу, как в данном случае. Бюрократам проще же запретить...
Подозреваю что полицаи, думая что ваше стекло затонировано пленкой, пытались бесполезно ее найти и тем самым расцарапали его. Налицо факт повреждения имущества.
Так то на фото где надпись КИА видно есть пленка, скорее всего от ультрафиолета.
Меня три дня назад остановили, тоже якобы пленка и рукой начал лезть в машину, искать, что якобы поддеть. На, что был остановлен, закрытием стекла. Словесно объяснил, что заводское и ничего там нет.
У нас здесь так: останавливают (допустим) за тонировку и если ты не буйный и "со всем согласен", да ещё разводишь на месте, то езжай
Да, чуть не забыл, функцию
Можно клеить на стекло хоть десять слоев пленки, если они пропускают свет согласно стандарту, то нет нарушения!.
Срочно к адвокату.