Не пропустил пешехода: Полицейского оштрафовали в Актау

Кто то там в прошлой теме писал, что мог он проехать и свои слова отстаивал. Что надо знать правила и т.д. Это же бред.
Все закончилось, как и должно было.

ПДД Казахстана пункт 14.2. ПЕШЕХОДНЫЕ ПЕРЕХОДЫ И ОСТАНОВКИ МАРШРУТНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся или замедлившим движение транспортным средством нет пешеходов.
Подробнее: https://kodeksy-kz.com/pdd/14.2.htm Поэтому и не оформили.

В ПДД, только в одном месте есть норма, когда водитель обязан пропустить пешехода, и то если пешеход слепой и на руках имеется белая трость, в других случаях водитель обязан уступить дорогу, но никак не пропустить. Почему-то большинство, в том числе и сами полицейские на этом ошибаются. Термин "пропустить" и "уступить дорогу" это разные по сути понятия. Я думаю так, тот кто принимал решение, тот и сам не разбирается в терминах ПДД. Я не на чьей стороне, просто выражаю свое мнение. Меня как-то пытались "оформить" жолполовцы, мотивируя тем что я не пропустил пешеход, который шел на другой проезжей части дороги. Когда я сказал им, чтобы они отразили в протоколе именно так, как они мне сказали, то есть, применяя термин не пропустил пешеход, тогда они призадумались. На дороге мне пришлось провести сотрудникам маленький ликбез по ПДД, после чего они пожелав мне удачи на дороге отпустили.

Ситуация: я на вызов поехал спасать человека, подумаешь по дороге других задавлю. В правилах конкретно это написано, кому должен уступать даже если ты президент и в коттедже ездишь. Не зря полицейских на дорогах и на переходах выставляют в этом случаи. Потому что не все пешеходы ходы учили правила движения и не обязаны его соблюдать. В школе пешеходам этому не учат.

посмотрел. это раздел 14 пункт 2 тут полицай виновен, сирены не было.

Пункт ПДД подскажите, пожалуйста

с одной стороны помеху не создал пешеходу а с другой не убедился что на переходе никого нет так, как требуют правила в таких случаях.

Водитель не обязан пропускать!

на вызов отправлялся с проблесковыми маячками и без сирены? Обычное транспортное средство, которое обязано пропустить пешехода...

За что??? а как же пункт 3.5 ? капец теперь я убежден, какие люди там работают...
Видимо тот кто определял степень вины, такой же как и все остальные...

У него были включены проблесковые маячки.
где проблесковые маячки?